ベトナムが省～コミューンという2層制の地方政府システムを採用したことは、従来受け継がれてきた3層制の行政構造からの決別を意味します。34の省級単位への再編とあわせて、この改革は、分断、重複、意思決定の遅さ、責任の不明確さといった長年の課題に対処するために設計された、領域統治の構造的なリセットと位置づけられます。
しかし、本レポート全体で示してきたとおり、2層制モデルは自動的に機能するものではありません。構造の簡素化は機会を生みますが、統治の成果は、ベトナムが権限配分、調整メカニズム、能力上の制約、デジタルシステム、移行リスクをどれだけ効果的に管理できるかにかかっています。
ベトナムにおける省・中央直轄市の合併後の地方政府組織化のプロセスは、決議202/2025/QH15および「2025年地方政府組織法」（法律第65/2025/QH15号）を通じて強く制度化された、戦略的かつ包括的な行政改革です。郡・県レベルの廃止を伴う2層制政府モデル（省～コミューン）は、機構をスリム化し、中間層を削減し、行政処理サイクルを短縮するとともに、コミューンへの分権と権限委譲を強化することで、国家管理の実効性と効率、および公共サービスの質を向上させることが期待されています。
こうした変化は、司法制度（地域レベルの裁判所・検察院モデルへの移行）、税務行政（省レベルへの集約とコミューン単位の拠点設置）、投資誘致政策（新たな開発空間の創出）の大幅な再編も伴いました。合併した省・中央直轄市は、経済空間を調整するビジョンを示し、FDI誘致において大きな可能性を発揮しています。
しかし、このプロセスには大きな課題も伴います。コミューンは、より大きな業務量を担えるよう能力を高める必要があり、権限の濫用を防ぐための厳格な監視メカニズムが求められます。不要となった公共庁舎や資産を適切に処理することは、無駄と住民の不満を避けるために必要です。最大の課題は、合併した単位間で予算を公平かつ合理的に配分・調整することにあり、とくに財源の差が大きい場合に顕著となります。社会面では、余剰となった公務員・公共部門職員の処遇を解決すること、および行政区域の変更という状況下で地域の文化的アイデンティティを保全することが、地域社会の安定と合意を確保するために深く配慮すべき課題となっています。
本最終章では、3つの包括的な結論を導き出し、ベトナムの法制度・政策の枠組みおよび改革の軌跡と整合する形で、2025～2030年に2層制を統治するための戦略的ロードマップを示します。
2層制改革が達成したこと、そして（まだ）達成していないこと
構造の明確さは高まったが、運用の複雑さは増した
郡レベルの政府を廃止したことで、構造の明確さは実質的に向上しました。
- 権限の連鎖の短縮
- 責任の所在の明確化
- 政策の歪みが生じるポイントの削減
同時に、残る2つの層のいずれにおいても運用の複雑さが増しています。
- 省は、より広い領域を調整し、はるかに多くのコミューンを直接監督しなければなりません。
- コミューンは、行政およびサービス提供の機能を相当量引き受けています。
このトレードオフは改革設計に内在するものであり、2層制が構造的にはより簡素である一方、運用面ではより高い対応能力を要することを裏付けています。
省は新システムの決定的な「基幹層」である
すべての分析軸を通じて、一貫した結論が得られます。
2層制の成否は、省の統治能力にかかっています。
省は現在、次のような役割を担っています。
- 地域計画と調整の中核
- 土地、インフラ、公共投資の意思決定の管理主体
- コミューン行政の直接の監督者
- 統合された中央省庁との主要な窓口
省が権限委譲、システム、業績管理を通じて統治すれば、改革はスピードと一貫性をもたらすことができます。
省が集権化、場当たり的な統制、過度な上申に頼って統治すれば、システムはより高いレベルでボトルネックを再現するリスクがあります。
デジタル統治はもはや任意ではなく、構造的インフラである
2層制は、次の要素がそろうことを暗黙の前提としています。
- デジタルワークフロー、
- 標準化された行政コード、
- 相互運用可能なデータベース、
- および業績ダッシュボードが
従来は郡が担っていた調整機能を代替します。
堅牢なデジタル統治がなければ、省は非公式な層、手作業による報告、裁量的な介入で補わざるを得なくなり、改革の意図が損なわれます。
この意味で、デジタル政府は補助的な改革ではなく、2層制統治のオペレーティングシステムです。
今後の戦略的リスク：改革を損ないうる要因
2030年に向けて、積極的に管理しなければ、5つの戦略的リスクが際立ってきます。
- 省の過負荷と隠れた再集権化
省が過剰な意思決定を抱え込むことで、意図せず郡のようなボトルネックを再現する可能性があります。 - コミューン間の能力格差とサービス品質の乖離
コミューン間の能力差は、公平性と住民の信頼を損なう可能性があります。 - 手続きの不確実性と法整備の遅れ
規制や標準業務手順（SOP）が同時に更新されなければ、「権限の曖昧さ」が残り続けます。 - リスク回避と意思決定の麻痺
プロセスの保護を伴わない過度な検査圧力は、意思決定を遅らせる可能性があります。 - デジタルの分断
部分的な、あるいは不均一なデジタル化は、規模の拡大とモニタリングを妨げます。
これらのリスクは設計上の失敗ではなく、大規模な制度変革に伴う予測可能なストレッスポイントです。
戦略的提言：2層制を効果的に統治するために（2025～2030年）
提言1：省を「スーパー郡」ではなく「権限委譲する知事」として制度化する
省政府は、「規律ある権限委譲を伴う戦略的舵取り」という統治ドクトリンを明確に採用すべきです。
主な取り組み：
- 部門別の権限区分に関する政令と整合する、省全域の権限委譲カタログを公表する。
- 明確な上申のしきい値（金額、リスク、コミューンをまたぐ影響）を定める。
- 省の業績は、署名した承認の件数ではなく、サービスの成果と滞留の削減によって測定する。
このアプローチにより、上方向の渋滞を防ぎ、省を取引的な統制者ではなくシステムの統合者として位置づけることができます。
提言2：コミューンの能力を国の投資優先課題として扱う
コミューンは今や最前線の国家機関です。十分な能力がなければ、改革の正当性は損なわれます。
主な取り組み：
- 移管された手続きを担当するコミューン職員向けに、標準的なコンピテンシー枠組みを策定する。
- 一般的な研修ではなく、手続き群に紐づけた的を絞った研修を実施する。
- 省の各部局から負荷の高いコミューンへのメンタリングとローテーションを行う。
- コミューン単位のサービスKPI（処理時間、エラー率、住民満足度）を追跡する。
能力への投資は均一ではなく、運用上の負荷が最も大きいコミューンに焦点を当てて差別化すべきです。
提言3：継続的な規制の整合を通じて、法的・手続き的な確実性を固定する
構造改革には、規制の整理整頓が伴わなければなりません。
主な取り組み：
- 法律、政令、通達、SOPから郡への言及を体系的に削除する。
- 職員と国民がアクセスできる、常に更新される権限マップを維持する。
- すべての行政手続きが、処理期限を公表したワンストップまたは相互連携型ワンストップの仕組みを通じて行われるようにする。
法的確実性は、リスク回避と手続きの遅延に対する最も効果的な特効薬です。
提言4：監督を「検査による統制」から「システムによる統制」へ移行する
検査、監査、綱紀は引き続き不可欠ですが、進化しなければなりません。
主な取り組み：
- リスクベースの検査を適用し、影響の大きい分野を優先する。
- 上方向への上申を促すような重複した検査を削減する。
- 職員がSOPとデジタルワークフローを遵守している場合、適法かつ誠実な意思決定を保護する。
監督は業績を妨げるのではなく、可能にするものであるべきです。
提言5：2層制統治のデジタル基盤を完成させる
デジタル統治は近代化プロジェクトではなく、基盤インフラとして扱うべきです。
主な取り組み：
- すべてのシステムで標準化された行政単位コードの使用を義務付ける。
- 電子手続き処理と結果のデジタル化を拡大する。
- 省レベルで分野横断的なデータベース（計画、土地、民事状況、サービス）を統合する。
- 遅延、ばらつき、リスクの兆候を経営層が監視できるリアルタイムダッシュボードを導入する。
デジタルシステムこそ、廃止された郡層に代わる唯一の拡張可能な代替手段です。
2025～2030年の段階的ロードマップ
第1段階（2025～2026年）：安定化
- 権限カタログとSOPの更新完了
- ワンストップの仕組みの標準化
- 行政コードの全面的な採用
- コミューンの能力の即時強化
第2段階（2026～2028年）：最適化
- 業績に基づく権限委譲の拡大
- 分野横断でのデジタルワークフロー統合
- リスクベース検査モデルの精緻化
- 業績ベンチマークの制度化
第3段階（2028～2030年）：成熟
- データ駆動型の統治と予測分析
- 省のリーダーシップの下での強固なコミューン間調整
- 地域間で一貫したサービス品質
- 組織的な学習の統治実務への組み込み
最終評価：戦略的含意を持つ構造改革
ベトナムの省～コミューン2層制モデルは、コスト削減の取り組みではなく、国家の運営ロジックの戦略的な再設計として理解するのが最も適切です。
適切に統治されれば、次の成果をもたらすことができます。
- 迅速な意思決定
- 明確な説明責任
- より整合のとれた領域開発
- 住民にとってより身近なサービス
逆に統治が不十分であれば、次のリスクがあります。
- ボトルネックの上方向への移動
- 能力格差の拡大
- 住民の信頼の低下
したがって、改革の最終的な成否は、郡の廃止によってではなく、法律、システム、能力、規律あるリーダーシップを通じて郡なしで統治できるかどうかにかかっています。
この意味で、2層制は国家能力の試金石であると同時に、ベトナムの発展の次段階に向けて統治を近代化する機会でもあります。
続きを読む：郡層の廃止：ベトナムの統治改革を支える行政哲学
