本稿では、5つの主要なリスク群を特定し、ベトナムの現行の法的・制度的枠組みにおいて利用可能な主要な緩和メカニズムを整理します。
- 権限の曖昧さと「どの窓口が責任を負うのか」というリスク
- 省レベルの業務過多と管理上の輻輳リスク
- コミューンの能力不足とサービス品質のばらつきリスク
- 部門・地域をまたぐ調整不全リスク
- 移行期の混乱と組織的な知見の喪失リスク
本稿を通じ、意思決定の速さ、法的安定性、行政の健全性、住民向けサービス品質という、ガバナンスの成果に影響するリスクに焦点を当てます。
リスク群1：権限の曖昧さと「所管の混同」
いかなる行政区域の再編においても、権限の曖昧さは移行期に急増する傾向があります。その理由は次のとおりです。
- 法令と施行令の改正が同時に進まない可能性があること、
- 行政手続が旧来の組織構造を依然として参照している可能性があること、
- 職員の役割や内部の業務フローが、正式な組織再編に追いついていないこと。
ベトナム自身の実施指針も、制度を円滑に運用するために「規制の抜本的見直し」と「連携の強化」の必要性を強調することで、このリスクを間接的に認めています。
ベトナムの行政実務では、所管の混同は、許認可やコンプライアンスが複雑で複数機関にまたがる分野で最も発生しやすくなります。
- 土地・建設関連の手続、
- 公共投資・調達、
- 環境コンプライアンス、
- 許認可および専門的許可。
責任の境界が不明確な場合、地方当局は意思決定を先送りし、案件を不必要に上位機関へ上げ、あるいは「念のため」として追加書類を求めることがあり、こうした対応が摩擦を生み、改革への信頼を損ないます。
緩和メカニズム
（a）執行権限と説明責任の法的明確化
ベトナムの「2025年地方自治組織法」は、責任の分担をより明確にし、説明責任の仕組みを強化しています。これには、職員が法令に違反しまたは職務を遂行しなかった場合に、省人民委員会委員長がコミューン級の指導者を配置・罷免できるとする具体的な規定が含まれます。
（b）行政手続の標準化メカニズム（ワンストップ・ショップ）
ベトナムのワンストップ機制および連携ワンストップ機制は、「どの窓口か」という混乱を減らす標準的な経路を提供します。「政令61/2018」は、行政手続の処理における迅速性、透明性、所管機関間の連携、説明責任を重視する原則を定めています。
（c）新たな組織構造を反映するための規制の更新
最近の政策報告によれば、行政手続に関する新たな規則が順次導入されており、更新された枠組みの下では旧政令が適用されなくなる可能性があります。これは新制度への法整備の積極的な整合を示すものです。
リスク群2：省レベルの業務過多と「新たなボトルネック」の形成
郡の廃止はガバナンス業務をなくすものではなく、再配分するものです。省は次の立場になります。
- はるかに多数のコミューンを直接監督する主体、
- コミューンをまたぐ課題の主要な調整主体、
- および中央省庁や国のシステムとの主要な窓口。
省が再設計された業務フローとデジタルツールを欠く場合、省は旧来のボトルネックに代わる、より大きな「新たな郡」になり得ます。
業務過多は往々にして防衛的なガバナンスを生みます。
- 省の部局が想定リスクを管理するために意思決定を集中させ、
- コミューンが受動的な実施主体となり、
- 案件が現地で解決されず上位機関へ上げられる。
これは改革の趣旨を損ない、サービスの提供を遅らせる可能性があります。
緩和メカニズム
（a）上位への集中を防ぐための分権と権限委譲
ドンナイ省の事例として報じられたところによれば、省は制度を機能させ、コミューンの主体的な取り組みを促すため、分権と権限委譲を積極的に活用しています。
一つの地域の事例が全国的な成功を証明するものではありませんが、それは運用の方向性を示しています。すなわち、省はあらゆる業務を抱え込むのではなく、制度と権限委譲によって統治しなければならないということです。
（b）デジタルによる調整と行政コードの標準化
行政単位の統一リストとコードを公布する首相決定（34の省級単位および3,321のコミューン級単位）は、新たな層を設けることなく、データ統合、業務フローの追跡、監督の規模拡大を可能にする基盤となります。
（c）連携と業務プロセスの再設計を重視する中央の実施計画
「決議268/NQ-CP」（英語の法務アップデートで報じられた内容）は、二層型モデルには連携の強化と規制の抜本的見直しが必要であると位置づけています。これはまさに、省がボトルネックとなることを防ぐために求められる措置です。
リスク群3：コミューンの能力不足とサービス品質の不均一
二層型制度では、コミューンおよび街区が行政サービス提供の主要な窓口となります。コミューンの能力にばらつきがある場合、次のような事態が生じます。
- 地域によってサービス品質が異なり、
- 法令遵守の状況が不統一となり、
- 住民満足度が不安定になり、
- 省は絶え間ない「火消し」対応を迫られます。
このリスクは、行政区域の統合によってより大規模なコミューン・街区や、職員と手続が新たに統合された行政単位が生じ得るという事実によって強まります。
Vietnam Newsは、実施から数か月を経て、二層型モデルは有望な成果を示す一方で、対応が必要な「重大な空白」も明らかになったと報じています。
ニャンザン（Nhan Dan）紙の報道も、一部の地域が数百件の行政手続を郡からコミューン・街区レベルへ移管していることを指摘しています。これは本質的に能力に負荷をかける運用上の転換です。
緩和メカニズム
（a）手続移管カタログと研修による専門性の向上
多数の行政手続をコミューン・街区レベルへ移管するには、体系的な研修と職務の再設計が不可欠です。ビンズオン省で報じられた移管は、機能再配分の規模の大きさを示しています。
（b）弱点を特定するための住民フィードバックの仕組み
ベトナムの地方ガバナンス改革には、コミューン・レベルでの住民対話とフィードバックを重視する仕組みが含まれており、サービス上の問題や正当性リスクの早期発見を後押ししています。
（c）ワンストップ・ショップの規律と透明性
「政令61/2018」は、モニタリングと透明性を業務遂行上の制約として位置づける原則を組み込んでおり、コミューンの能力にばらつきがあり、不統一の是正が必要な場合に有用です。
リスク群4：部門・地域をまたぐ調整不全
多くのガバナンス課題は本質的に部門横断的です。インフラは土地、環境、調達、公共投資と交錯し、社会福祉は民事登録、財政、サービス提供と交錯します。
郡が存在しない中では、調整は次の手段によって実現しなければなりません。
- 省レベルでのより強力な統合、
- より明確な報告・監督の系統、
- デジタル業務フロー、
- および連携ワンストップ手続。
調整が特に高リスクとなる分野には、次のものがあります。
- 計画と用途地域の整合、
- 都市・農村計画の承認、
- 土地利用計画の統合、
- 環境評価および環境コンプライアンス。
最近の地方報道は、計画分野の業務を二層型モデルと明確に関連づけ、コミューン・レベルの計画に関する指針と詳細な手続手順の必要性を強調しており、計画の調整が重要な負荷ポイントであることを示しています。
緩和メカニズム
（a）省の指導権限の強化（法的措置）
「2025年地方自治組織法」は省の執行権限と責任を明確にし、二層型環境における調整のハブとしての省の役割を強化しています。
（b）連携ワンストップ機制と機関横断的な調整ルール
「政令61/2018」は所管機関間の緊密な連携を明示的に求め、透明性と説明責任を重視しており、部門横断的な案件で有用です。
（c）連携の強化を義務づける中央計画
政府の実施計画（「決議268/NQ-CP」）は、省庁と地方の間の連携強化に直接向けられています。
リスク群5：移行期の混乱と組織的な知見の喪失
大規模な行政改革は、しばしば次のような事態を生みます。
- 一時的なサービスの中断、
- 記録やコードの混乱、
- 人事の再編、
- 特に機能が急速に移行する場合の「組織的な知見」の喪失。
二層型モデルでは、一つの層が完全に廃止され、責任が大規模に再配分されるため、このリスクが増幅されます。
これらのリスクが実務上典型的に現れる形
実施初期段階では、これらのリスクが単独で現れることはほとんどありません。むしろ相互に重なり合う傾向があります。例えば次のとおりです。
・権限の境界が不明確な場合、意思決定が非公式に省レベルへ引き上げられることが多く、
・コミューン・レベルの能力不足により、手続の適用が不統一になる可能性があり、
・調整不全により、特に土地・建設関連の事項で複数機関の許認可が遅れる可能性があります。
その結果、二層型モデルの実効性は、正式な法的明確性だけでなく、日々の行政運営において手続がどれだけ一貫して適用されるかにかかっています。
緩和メカニズム
（a）記録の継続性を維持するための行政コードの統一
行政単位コードに関する首相決定は、コードを全国で使用される一意の識別子と定めており、行政単位の再編時における継続性の確保と混乱の防止を支えています。
（b）デジタルシステムとデータ統合
改革の論理は、デジタル業務フローが行政の断絶を防ぎ、規模拡大を支え得ることを前提としています。コード体系と相互運用可能なデータベースが、任意の近代化ではなく基盤的インフラとして扱われているのはこのためです。
（c）規制の抜本的見直しを義務づける実施計画
「決議268/NQ-CP」が規制の抜本的見直しと連携の強化を強調していることは、移行期の混乱を法規と手続の更新を通じて管理しなければならないという明確な認識を示しています。
実務上、これらのメカニズムの実効性は、どれだけ迅速に実施されるか、また地方当局が非公式な調整慣行に戻ることなく一貫してこれらを活用するかどうかにかかっています。
二層型ガバナンスのためのリスク管理体制モデル
ベトナムのリスク管理体制は、4つの要素からなるモデルとして整理できます。
- 権限の明確性（改正法＋委任手続のカタログ）
- 制度に基づくガバナンス（デジタル業務フロー＋標準化されたコード）
- 業務遂行の監督（ワンストップの透明性＋モニタリング＋必要に応じた検査・監査）
- 正当性の確保（住民フィードバックの仕組み＋サービス品質に関する説明責任）
実施に関する報告からは、地域が分権・権限委譲や業務の簡素化措置を用いて制度の機能維持を図る一方、国レベルの枠組みは規制の抜本的見直しと連携強化に重点を置いていることがうかがえます。
市場参加者への示唆
・権限の明確化は、行政上の意思決定の予見可能性を高める可能性があり、
・ただし移行期には、手続上の不確実性や遅延が依然として生じる可能性があり、
・投資家は、特に複雑な規制分野において、省ごとに実施状況が異なることを想定すべきです。
結論
省・コミューンの二層型モデルには固有のガバナンスリスクがあり、特に次の点が挙げられます。
- 権限の曖昧さ、
- 省の業務過多、
- コミューンの能力のばらつき、
- 部門横断的な調整不全、
- 移行期の混乱と組織的な知見の喪失。
ベトナムの現行の法的・制度的枠組みは、次のような手段でこれらのリスクを緩和します。
- 「2025年地方自治組織法」の下でのより明確な説明責任の仕組み、
- ワンストップおよび連携ワンストップの行政手続メカニズム、
- 規制の抜本的見直しと連携強化を義務づける政府レベルの実施計画、
- および大規模なデジタル・ガバナンスを可能にする全国的な行政コードの標準化。
2025～2030年に決定的な変数となるのは実行の規律です。すなわち、省が権限委譲と制度によって統治するか（業務過多の防止）、コミューンが現場のサービス提供に必要な能力強化を受けるか、そしてデジタル・ガバナンスがスローガンにとどまらず、廃止された中間層の実質的な代替手段となるかどうかです。
